Византийский Временник

Можно констатировать отсутствие в источниках каких-либо данных, свидетельствующих о прорабской позиции сирийских монофиситов в момент арабского завоевания. Мнение ученых нового времени о наличии такой позиции следует считать ошибочным, поскольку оно основано на положительной оценке арабского завоевания сирийскими хронистами XII–XIII вв., а отнюдь не современниками этого события. Известную роль в том, что данная концепция долгое время была господствующей в науке, сыграло определенное преувеличение влияния конфессионального фактора в истории.

Законы об освобождении больных и старых рабов, рабов — принудительных наследников или рабов, достигших высоких государственных должностей, вряд ли, на наш взгляд, могут свидетельствовать о глубокой тенденции в обществе к освобождению от рабства31 . Напротив, эта была тенденция укрепления авторитета рабовладельческого общества и государства. Ведь круг манумиссий, в большей степени отражавший реальные и массовые социально-экономические и социальные мотивы поощрения освобождения, заметно сужался.

Вероятно, необходимо учитывать два ряда факторов, на основании которых можно говорить о том, что подвергавшиеся трансформации античные основы ранневизантийского города были окончательно подорваны лишь на рубеже VI–VII вв. Во-первых, это войны, вторжения и разрушения, появление новых поселенцев, т.е. все то, что ослабило значение связанной с городом земельной собственности, привело к сокращению их площади, числа их жителей, а иногда даже к перемещению городов в пространстве.

Наиболее вероятно, что осада Херсона продолжалась с лета 989 г. до поздней зимы или ранней весны 990 г. Эта исправленная датировка, согласно которой между отсылкой Владимиром варягов в Константинополь и началом его похода против Херсона имелся временной интервал почти в два года, едва ли подтверждает предположение А. Поппэ, что это были одновременные события.